Φωτοβολταϊκό απόδοσης 44%, κάπου, κάποτε, άλλοτε, μόνο τότε

Περιχαρείς οι Πράσινοι για την είδηση. Και δεν καταλαβαίνουν 4-5 πράγματα (που, αν τα καταλάβαιναν δεν θα έπρεπε να είναι περιχαρείς).

Να, όμως, ένα γράφημα (κλικ) για μερικούς αφελείς (ή κουτοπόνηρους) φωτοβολταϊκούς. ΚΑΠΟΤΕ, το φωτοβολταϊκό ρεύμα θα είναι φτηνότερο από αυτό από αέριο. Ίσως, ΤΟΤΕ (κάποτε, σήμερα στην Φανταστική Χώρα) η τιμή εκείνη, να είναι προσιτή και στον καταναλωτή. ΤΟΤΕ και μόνο τότε, τα φωτοβολταϊκά θα μπορούν να ηλεκτροδοτούν ΜΟΝΟ μεταξύ 10 π.μ. και 4 μ.μ., ΜΟΝΟ μέρες που έχει ήλιο. Ως εκεί. Κάποτε, ΑΛΛΟΤΕ, το ρεύμα ή ο Ήλιος θα αποθηκεύονται. ΤΟΤΕ, τα ξαναλέμε.

1) Η τεχνολογική επιτυχία δεν υπάρχει σήμερα στην αγορά. Αν υπήρχε, θα καθιστούσε άχρηστες τις ήδη υπάρχουσες επενδύσεις τους. Ή, εάν επρόκειτο να επενδύσουν, θα συνέφερε να καθυστερήσουν για 2, 5, ή 15 χρόνια μέχρι να υπάρχει το 44% έναντι του περίπου 20% που υπάρχει σήμερα (σε ειδικές, ιδανικές συνθήκες ηλιοφάνειας και προσανατολισμο. Και τα PC και τα κινητά έπεσαν σε κόστος, αλλά η χρήση τους ήταν και είναι προαιρετική και όχι υποχρεωτική.

2) Τι σημαίνει "πέφτει το κόστος";   Σημαίνει, "σε πέντε χρόνια θα είναι φτηνότερα" ! Να περιμένουμε! Εδώ κόπηκε η ταρίφα από 400-500 σε 200-300 ευρώ/μεγαβατώρα και έπαθαν αποπληξία οι "επενδυτές"! Η ταρίφα είναι το κόστος που μετράει. Όχι πόσο κάνει το πανέλο...

3)Για να έχουν νόημα τα φωτοβολταϊκά, πρέπει η ταρίφα που πληρώνονται να έχει κάποια σχέση με συμβατικές τιμές, συμβατικού ρεύματος.   Με το συμβατικό ρεύμα στις 40-60 ευρώ/ΜΓΒΩ, και το φωτοβολταϊκό στις 200-300, 10 πμ - 4 μμ, όταν έχει ήλιο, δεν λέει. Κι αν η Κρήτη, π.χ., έχει ακριβή ισχύ βάσης από ντήζελ, η λύση δεν είναι να βάλεις ακριβά φωτοβολταϊκά για να εξοικονομείς ντήζελ, αλλά να βάλεις πολύ φτηνότερη ισχύ βάσης. Ναι, φουγάρο. Ένα φουγάρο. Έχει και βιομηχανικές ζώνες με λιμάνι, η Κρήτη.  Δεν είναι υποχρεωτικό, είναι φτηνότερο (το καλώδιο έγινε υποχρεωτικό, να δείτε τι φτηνό είναι αυτό, και τα αιολικά που θα το χρηματοδοτήσουν).

4) Θα είναι τίμια πρόταση, αλλά μόνο σε μέρες και εποχές με κατάλληλο καιρό και ηλιοφάνεια.  "Σήμερα θα έχει ήλιο, θα έχουμε φ/β ρεύμα 10 πμ - 4 μμ, μην στείλετε αέριο. Αύριο δεν θα έχει, στείλτε παρακαλώ αέριο". Δεν δουλεύει έτσι, δυστυχώς, ούτε το αέριο είναι ΟΝ-OFF, ούτε αποθηκεύεται και το υπεραπλοποιώ λιγάκι, αλλά έτσι είναι.  Και όσο τίμια και να είναι η πρόταση, μέχρι να μετακομίσουν οι πυκνοκατοικημένες ή βιομηχανικές χώρες στην Σαχάρα ή στον Νότιο Ειρηνικό, όλα αυτά είναι αρλούμπες, αν μιλάμε για ουσιαστική συμβολή στην ηλεκτροδότηση.  Ωραία τα Desertec, αλλά δεν έχουν σχέση με ηλεκτροδότηση. Είναι μακριά οι Σαχάρα, και οι φελάχοι δεν χρειάζονται ρεύμα.

5) Αλλά ακόμα και εάν υποθετικά, το 20% γίνει 44% ή 86%, ή όσο είναι είναι το "θερμοδυναμικό" όριο, τα φωτοβολταϊκά θα είναι πάντα και μόνο για ημερήσια ισχύ αιχμής, και μόνο σε ιδανικές μέρες.  Ποτέ για ισχύ βάσης και ποτέ όταν έχει σύννεφα. Το παραπάνω διάγραμμα που είναι η ιδανική εβδομάδα της Γερμανίας, και για κάθε ιδανική εβδομάδα, έχει άλλες τόσες χωρίς ήλιο. Το ρεύμα (ή ο Ήλιος) δεν αποθηκεύονται. Όχι πρακτικά. Όχι οικονομικά. Όχι σε κλίμακα που χρειάζεται. Όχι τώρα, ούτε για το προβλεπόμενο μέλλον. Όταν τα αυτοκίνητα είναι ηλεκτρικά, και οι μπαταρίες ικανές να πάνε 100-200 χιλιόμετρα, και να φορτίζονται με τηλεπάθεια 10 πμ - 4 μμ, τότε ...μάλλον δεν θα υπάρχουμε εμείς, ή δεν θα έχουμε λεφτά για να συμμετέχουμε, οικονομικά, σε τέτοια όνειρα.

 

 

Αν είστε ΑΠΕτζής, ή Πράσινος, δεν πιστέυετε ούτε τα υπάρχοντα στατιστικά στοιχεία ούτε τις προβλέψεις της ...ExxonMobil. Τα υπάρχοντα στοιχεία λένε ότι εάν βγάλετε τα υδροηλεκτρικά από την κατηγορία ΑΠΕ, οι ΑΠΕ είναι τόσο ασήμαντες στην ηλεκτροπαραγωγή που ούτε που φαίνονται!  Και η κακιά ExxonMobil είπε προχτές ότι καλά τα φωτοβολταϊκά, αλλά με 2000% (είκοσι φορές)αύξηση στην εγκατεστημένη ισχύ τους μέχρι το 2030, θα πιάσουν το 2% της ηλεκτροδότησης! Καλό το 2%, δεν λέω, αλλά...

ΠΗΓΗ

Φωτοβολταϊκά: Ενίοτε, ακριβή ισχύ αιχμής

Με βάση τις ταρίφες που πληρώνουμε στην Ελλάδα, και τα λίγα που έχω καταλάβει για τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, οι δύο αυτές "ΑΠΕ" έχουν διαφορές.  Για τα αιολικά, έχω βαρεθεί να τα λέω, και τσάμπα να ήταν είναι ψιλοάχρηστα, και ΔΕΝ είναι τσάμπα (και έχω επαναλάβει την βαρετή περίληψη στο τέλος της ανάρτησης).

Τα φωτοβολταϊκά είναι αλλιώς.  Σε χώρες ή σε μέρες με ηλιοφάνεια μπορούν, ενίοτε, να καλύπτουν ισχύ αιχμής αλλά πανάκριβη ισχύ αιχμής.

Η Γερμανία κατάφερε σε μία επιλεγμένη εβδομάδα του Μαΐου, να καλύψει την ισχύ αιχμής της από φωτοβολταϊκά. Η ίδια Γερμανία έχει 32 GW εγκατεστημένα φ/β, και έχει λαλήσει από το κόστος των ΑΠΕ της, αλλά (α) τα εξάγουν, (β) είναι οι πλούσιοι της παρέας και (γ) κατά 85% ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο, πυρηνικά και αέριο, μην τρελαθούμε!

 Έχει σημασία η πρόταση "σε μέρες με ηλιοφάνεια", σε συνάρτηση με το κόστος τους, και το κόστος εναλλακτικών μορφών ισχύος αιχμής. Μου ανέφερε σχολιαστής στο energypress:

Αν, βέβαια, στην Κρήτη πληρώνουμε €500/MWhr, η λύση δεν είναι φωτοβολταϊκά στα 495... ή στα 200... Η λύση είναι "φτηνή ισχύς βάσης".  Και νομίζω ότι ο φίλος σχολιαστής από την  Γερμανία με την ιδέα μιας μονάδας με κάρβουνο ή μιας πυρηνικής compact δεν είχε πολύ άδικο... Ρεύμα στο 1/10 των 500...  Δεν βάζουμε ΑΠΕ για να μειώσουμε υπέρογκα κόστη. Αντ' αυτού,  επιλέγουμε ενέργεια με χαμηλά κόστη.

Θα θυμάστε ότι στις ΗΠΑ, μία κοινότητα προτίμησε τα φωτοβολταϊκά από τα αιολικά, σαν ...φτηνότερα.  Ωστόσο, και στην Γερμανία, τα φωτοβολταϊκά δεν είναι πανάκεια. Είναι ακριβά, και όταν υπάρχουν πολλά έχουν και το πρόβλημα των 50,2 Hz... Δεν έχω δει ακόμα να γίνεται κουβέντα για αυτό στην Ελλάδα... Ο Spiral είχε πει για πρόβλημα με "αρμονικές", δεν ξέρω εάν είναι το ίδιο...

Solar Provides Peaking Power, Except When . . .
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
The 50.2Hz problem
VDE Study on the 50Hz Problem
BDEW: Sluggish Response to Retrofitting of Solar Power Plants to Prevent 50.2 Hertz Problem

Όσο για τα αιολικά...

Tα αιολικά είναι φαινομενικά λιγότερο ακριβά από τα φ/β, αλλά, ηλεκτροδοτικά, είναι από οριακά έως άχρηστα (και όταν είναι πολλά, βλαπτικά).

Η ταρίφα των περίπου €90/MWhr είναι 3 φορές πάνω από την ΟΤΣ όταν μας ήρθε ο ΓΑΠ το 2009, και 50% πάνω από τα €60 που υποτίθεται κάνει το αέριο. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι ασχέτως κόστους, δηλαδή και δωρεάν, δεν ηλεκτροδοτούν όπως θα θέλαμε, ούτε υποκαθιστούν λιγνίτη ή κάρβουνο, που είναι ισχύς βάσης, ούτε είναι ισχύς αιχμής, αφού στους καύσωνες του Ιουνίου ή τις παγωμένες νύχτες του Ιανουαρίου, συχνά δεν φυσάει. Αυτό σημαίνει "εφεδρείες", οι εφεδρείες είναι αναγκαστικά αέριο, η ηλεκτροδότηση με αέριο ανοιχτού κύκλου είναι σπάταλη και ακριβή (αλλά έχει χαμηλή αρχική επένδυση), η ηλεκτροδότηση με διπλό κύκλο είναι πιο οικονομική, αλλά έχει υψηλή αρχική επένδυση.

Στην Ιρλανδία που έχει πολλά αιολικά και αέριο, τα αιολικά φαίνονται να εξοικονομούν το μισό αέριο από αυτό που αντιστοιχεί στην ηλεκτροδότηση που "εγχέουν", και στα επίσης μη διασυνδεδεμένα Falkllands, παρατηρήθηκε κάτι αντίστοιχο (εκεί λιγότερο από το μισό). Αυτό, πρακτικά, σημαίνει ότι η αιολική ταρίφα είναι διπλάσια από αυτήν που πληρώνουμε, αφού παράλληλα καίμε και καύσιμα. Τα αιολικά, για τους λόγους που η ΕΟΝ έχει πει από το 2005, μοιάζει να έχουν ένα πλαφόν στο ποσοστό της δυνητικής υποκατάστασης στην ηλεκτροδότηση, της τάξης του 4-6%, που με διάφορες μεθόδους έχει ανέβει στο 7% στην Γερμανία που όμως έδειξε προβλήματα αστάθειας δικτύου από αυτό. Τα περί διψήφιων ποσοστών στην Δανία είναι κοροϊδία.

Ναι, μπορούν να υπάρξουν μέρες ή εβδομάδες όπου ένα δίκτυο με πολλά αιολικά θα έχει πολλή ηλεκτροδότηση από αιολικά, αλλά θα υπάρξουν αντίστοιχα και περίοδοι χωρίς αέρα, ή περίοδοι με πολύ αέρα που δεν θα χρειάζεται το αιολικό ρεύμα. Γιατί σπρώχνουν οι πολιτικοί αιολικά; Ομολογώ δεν ξέρω. Το πιο απλό είναι η διαφθορά, έμμεση ή άμεση, για να πουλάνε αιολικά οι Γερμανοί, οι Δανοί, οι Γάλλοι και οι Ισπανοί.. Το επίσης απλό, είναι βλακεία. Το πιο συνωμοσιολογικό είναι για να ακριβύνει το ρεύμα.

ΠΗΓΗ

Τα φωτοβολταϊκά παρέχουν ισχύ αιχμής, αλλά...

http://www.realclearenergy.org/charticles/2012/12/17/solar_is_providing_peaking_power_in_germany_106817.html

Να μια καλή (διαλεγμένη -- "carefully selected") εβδομάδα για τις ΑΠΕ, στην Γερμανία. Τέλη Μαΐου 2011. Το κάρβουνο και τα πυρηνικά παρέχουν την ισχύ βάσης, και, με το αέριο, λίγο load following. Τα φωτοβολταϊκά παρέχουν ισχύ αιχμής. Καθόλου άχρηστα. Τα αιολικά, κάπου εκεί στην μέση, ούτε αιχμή, ούτε βάση, έτυχε να φυσάει την Πέμπτη, που είχε υψηλή ζήτηση, και έτυχε να μην φυσάει το Σ/Κ που η ζήτηση ήταν πεσμένη.

Από αυτό το γράφημα (που δεν έχει κόστη για τον καταναλωτή) προκύπτει ότι τα φωτοβολταϊκά, μπορούν, αν έχει λιακάδα, να καλύπτουν την (ούτως ή άλλως ακριβή) ισχύ αιχμής. Αλλά δεν υποκαθιστούν το κάρβουνο ή τα πυρηνικά. Υποκαθιστούν ίσως αέριο (ή Υ/Η).

Η Γερμανία έχει τα περισσότερα αιολικά στην "Ευρώπη".  Η ίδια η Μέρκελ έχει πει ότι δεν συμφέρουν, αφού το ρεύμα τους κοστίζει 5 ή 8 φορές όσο το συμβατικό ρεύμα, και προφανώς φαντάζεται ότι τα φ/β "θα ήταν καλά για την Ελλάδα", όπου έχουμε περισσότερη λιακάδα, και (κατά, ή χάρη, στην Μέρκελ) ακριβότερη ακόμα ισχύ αιχμής, και μας περισσεύουν και λεφτά.

Αν η φωτοβολταϊκή ταρίφα ήταν μεταξύ 60 και 80 ευρώ την μεγαβατώρα στην Ελλάδα, δεν θα έλεγα κιχ. Άντε 80-100 για να πληρώνουμε τον φόρο υποτέλειας στον Γερμανό... Αλλά στα €200 ή €300/MWhr;

Αύριο-μεθαύριο θα μαζέψω λίγα περισσότερα στοιχεία για τα φωτοβολταϊκά (όπως προκύπτουν από την Γερμανία. Τα φ/β δεν είναι όσο άχρηστα είναι τα αιολικά, αλλά έχουν δυσβάσταχτες ταρίφες. Και δεν είναι χωρίς προβλήματα, όταν μπαίνουν πολλά σαν ποσοστό της ηλεκτροδότησης.

Εν τω μεταξύ, σας προτείνω μουσική του 14ου αιώνα. Ακόμα και ο Δεύτερος Νόμος υποκλίνεται στον μεγάλο μαΐστορα Ιωάννη Κουκουζέλη...

ΠΗΓΗ

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΟ ΕΝΑΤΟ ΚΥΜΑ